Poparciem dla rewolucji ryzykują ropę

_ - Saudyjscy władcy dali Waszyngtonowi do zrozumienia, że jego poparcie dla demokracji na Bliskim Wschodzie uważają za naiwne i niebezpieczne. Jeśli Amerykanie będą ją nadal popierać, to nie mogą liczyć na specjalne więzy z Rijadem (czytaj ropę) _ - napisał prof. Nasr w analizie zamieszczonej przez Bloomberg View.

W czasie niedawnej wizyty w Londynie prezydent Barack Obama dał jasno do zrozumienia, iż popiera demokratyczne aspiracje społeczeństw arabskich, napawające saudyjskich władców głębokimi obawami, zwłaszcza że niepokoje społeczne mają miejsce u jej granic - w Jemenie i Bahrajnie.

_ - Saudyjczycy szczególnie źle zareagowali na apel Amerykanów o ustąpienie prezydenta Egiptu Hosniego Mubaraka, a kiedy USA nalegały na władze Bahrajnu, by przystały na reformy, uznali, że polityka Waszyngtonu wprost im zagraża _ - napisał Nasr ze Szkoły Prawa i Dyplomacji Uniwersytetu Tafta.

_ [ ( http://static1.money.pl/i/h/142/t87694.jpg ) ] (http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/waszyngton;zmienia;taktyke;wobec;syrii,154,0,832154.html) Waszyngton zmienia taktykę wobec Syrii - Ośmielona sukcesem w Bahrajnie (gdzie interwencja wojskowa i represje położyły kres społecznym protestom na rzecz zmian), Arabia Saudyjska wystąpiła z pomysłem rozszerzenia Rady Współpracy Zatoki Perskiej (GCC) o Jordanię i Maroko, mimo iż nie są one eksporterami ropy i nie są nawet położone w Zatoce Perskiej _ - dodaje.

_ - Ekspansja GCC przekształciłaby to forum w arabski klub monarchistyczny. Jordania i Maroko uzyskałyby dostęp do dużych zasobów finansowych na ułagodzenie protestów w swych krajach. W zamian musiałyby zarzucić ideę reform i udostępnić swe siły wojskowe do tłumienia protestów, gdyby wybuchły w Zatoce Perskiej _ - dodał.

NA DRUGIEJ STRONIE PRZECZYTASZ O STANOWISKU, JAKIE POWINNA ZAJĄĆ AMERYKA

Vali Nasr twierdzi, że ta nowa postawa Rijadu jest poważnym wyzwaniem dla USA. Podporządkowanie się saudyjskim żądaniom spowoduje, że Stany Zjednoczone znajdą się wśród przeciwników demokratycznych przemian w regionie, co długofalowo zaszkodzi ich interesom.

Dla Amerykanów ryzykowne jest także podgrzewanie przez Saudyjczyków napięcia z Iranem (obwinianego przez nich bezpodstawnie o podsycanie protestów społecznych w Bahrajnie, co posłużyło za pretekst do interwencji zbrojnej w tym kraju pod szyldem GCC).

Nasr pisze: _ Monarchie regionu Zatoki Perskiej nie mają wystarczającego wojskowego potencjału dla wsparcia agresywnej polityki wobec Iranu. Są w tym względzie zależne od poparcia USA. Jeśli próby osaczenia Iranu doprowadzą do wzrostu napięcia w regionie, to interesy USA i sama skala ich wojskowej obecności nieuchronnie wciągnie je w konflikt _ - wyjaśnia autor.

Nasr argumentuje, że jeśli Waszyngton uchyli się od konfrontacji z Arabią Saudyjską, to zaszkodzi swej pozycji w regionie i zniechęci do siebie opinię publiczną świata arabskiego, na czym politycznie zyska tylko Iran.

_ Waszyngton powinien dać jasno do zrozumienia, iż mimo bliskich więzów z Arabią Saudyjską będzie nalegał na reformy nie tylko w Libii, czy Syrii (jak robi to obecnie), ale także w Bahrajnie. USA powinny być gotowe do działań, jeśli monarchia w Bahrajnie nie wstrzyma represji i nie przystąpi do rzeczowego dialogu z opozycją. Ważne jest także uświadomienie Jordanii i Maroka, iż Ameryka popiera ich inicjatywy reformatorskie i źle przyjmie odwrót od nich _ - podsumował.

Nasr przekonany jest, że eksporterzy ropy regionu Zatoki Perskiej nie zakłócą dostaw ropy, ponieważ sami są zależni od jej sprzedaży; po to, by mieć profity, muszą ją sprzedawać, potrzebują też Stanów Zjednoczonych dla swego własnego bezpieczeństwa.