Trwa ładowanie...
Notowania
Przejdź na
oprac. Paweł Orlikowski
|

Frankowicze chcieli unieważnienia umowy. Sąd zmienił kredyt na złotowy

33
Podziel się:

Sąd Apelacyjny w Warszawie "odfrankowił" kolejny kredyt. Choć klienci chcieli unieważnienia całej umowy, kredyt został zmieniony na złotowy.

Decyzja sądu ws. frankowiczek. Kredyt zamieniony na złotowy
Decyzja sądu ws. frankowiczek. Kredyt zamieniony na złotowy (East News, Piotr Kamionka)

Sąd Apelacyjny w Warszawie uznał klauzulę kredytu indeksowanego do franka za abuzywną, ale nie doszło do jej rozwiązania. Kredyt ma funkcjonować jako złotowy - informuje "Rzeczpospolita". To kolejny "odfrankowiony" kredyt, a w tym przypadku klientki domagały się unieważnienia całej umowy i zwrotu wszystkich kwot, które wpłaciły do Getin Noble Banku.

Warszawski sąd badał sprawę dwóch frankowiczek - zdecydował, że klauzula indeksacyjna jest niedozwolona, ale jednocześnie uznał, że nie jest ona postanowieniem głównym umowy, czyli bez niej kredyt nadal jest ważny. Dlatego też nie unieważniono umowy, jak wskazywał sąd niższej instancji, nie spełniono też żądań klientek - kredyt został zamieniony na złotowy. Nie ustalono jeszcze stawki, po jakiej będzie oprocentowany, za to bank musi zwrócić frankowiczkom pieniądze za raty niesłusznie pobrane we frankach.

Poniedziałkowy wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie nie jest w pełni zbieżny z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zgodne z tym orzeczeniem jest to, że to krajowy sąd decyduje, czy klauzule w umowach są sprzeczne z prawem oraz czy umowa powinna zostać unieważniona, czy kontynuowana. TSUE podkreślił też w orzeczeniu, że po usunięciu niedozwolonych klauzul kredyt stałby się złotowy i jeśli byłby oprocentowany według LIBOR, mógłby nie być zgodny z polskim prawem. Jednak to nadal polskie sądy w indywidualnych sprawach będą decydować, czy przewalutować kredyt na złote, czy unieważnić go w całości. Przy czym na unieważnienie wyraźnie musi zgodzić się klient.

Poniedziałkowy wyrok SA jest o tyle zaskakujący, że zamienia kredyt na złotowy, mimo że klientki domagały się jego unieważnienia.

Zobacz także: Obejrzyj: Wyrok TSUE. Wiceprezes ZBP: "nieuzasadniona euforia"

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl

Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
KOMENTARZE
(33)
WYRÓŻNIONE
Jaga
5 lata temu
Najwięcej do powiedzenia mają ci których sprawa nie dotyczy. Lepiej bronić banki niż ludzi. Tylko zawiść i zazdrość. To cecha naszego obecnego społ!czeństwa
ewcia
5 lata temu
Jeśli frankowicz bierze kredyt np 400 000zł, buduje za niego dom a później żąda zwrotu całych wpłaconych rat kredytowych do banku czyli więcej niż 400 000 to co z podatkiem dochodowym ? Bo wynika z tego że dostaje nieopodatkowny dochód w wysokości wartości wybudowanego za darmo domu. Czy tu nie będzie 32% podatku?
Przeciwnik
5 lata temu
Rozumiem że te Panie sprzedadzą swoje mieszkania po cenie zakupu (nie wiem który rok 2008? 2010?) bo dzięki kredytowi zarobiły kolosalne pieniądze Plus teraz domagają się zwrotu od banku. Zysk x2. Chcą zjeść jabłko i mieć jabłko? Tak się nie da.
NAJNOWSZE KOMENTARZE (33)
gentleman
5 lata temu
Dla tych co to bronię banki powiem jedno, doczytajcie co to są klauzule niedozwolone, co to są klauzule abuzywne, które nie wiążą klienta. I przestańcie w końcu odnosić się do wzrostu kursu franko bo akurat kurs waluty w sprawach o unieważnienie umowy kredytu NIE MA NIC WSPÓLNEGO !!! Klienci walczą o unieważnienie bo banki wprowadziły do umowy zapisy niezgodne z prawem polskim ale też i unijnym. Zrozumcie to w końcu!
Spłaca drogi ...
5 lata temu
Cwani Frankowicze takie zagrywki sa niezgodne z Konstytucja Kredytobiorcy Frankowi nie powinni być uprzywilejowani w stosunku do Złotowych to nie jest zgodne z Konstytucja.
franko
5 lata temu
Dzisiaj o 14.30 Sąd Najwyższy wydał pierwszy wyrok w sprawie kredytów indeksowanych po wyroku TSUE z 3 października w sprawie Dziubak (IV CSK 13/19). Pozwanym jest Santander Bank Polska SA. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (V ACa 575/17) i stwierdził, że: - kredyt udzielony jako złotówkowy z WIBORem, pozostaje złotówkowy, gdyż aneksy nieskutecznie wprowadzały przeliczenia walutowe, - aneksy nie mogły zmienić waluty kredytu z PLN na CHF, gdyż nie wskazywały kwoty kredytu w CHF, - warunki aneksów nie były negocjowane – fakt, że klient wybrał jedną spośród kilku ofert nie znaczy, że cokolwiek negocjował, - odesłanie do tabeli w aneksie jest niezgodne z dobrymi obyczajami, gdyż dotknięte jest dowolnością banku, - aneks raczej powinien zostać utrzymany w zakresie zmiany stopy referencyjnej z WIBOR na LIBOR, ale to już zadanie dla Sądu Apelacyjnego.
Gienek-emeryt
5 lata temu
Oczywiście najwięcej się wymądrzają ci obrońcy niewiniątek jakimi są banki. Po ile wam płacą za taki wpis? Zdajcie sobie sprawę z tego że zapłatę dostajecie pieniędzmi ukradzionymi kredytobiorcom. Trzeba pamiętać ciągle że sprawiedliwość dosięgnie jeśli nie was, to wasze dzieci.
Ja
5 lata temu
Kiedyś był tu logiczny i dla WSZYSTKICH zrozumiały komentarz: "Pożyczyłam od sąsiadki 100 jajek więc muszę jej oddać 100 i nikogo nie obchodzi że w międzyczasie jajka podrożały".
...
Następna strona