Zdaniem konstytucjonalisty z Uniwersytetu Warszawskiego prof. Piotra Winczorka, prezydencka propozycja ustawy ratyfikacyjnej jest w dużej mierze sprzeczna z ustawą zasadniczą.
Winczorek ocenił, że projekt przygotowany przez Kancelarię Prezydenta - _ obchodzi konstytucję z dużej odległości _. - _ Wprowadza do ustawy (ratyfikacyjnej) treści, których być nie powinno, bo to jest ustawa wyrażająca zgodę na ratyfikację danego traktatu i kropka _ - powiedział.
Profesor skrytykował zawarcie w treści projektu zapisów o konieczności uzyskania konsensusu prezydenta, rządu oraz Sejmu i Senatu w sprawie ewentualnego odstąpienia od zapisów Traktatu Lizbońskiego dotyczących kompromisu z Joaniny, protokołu brytyjskiego do Karty Praw Podstawowych.
- _ Jeśli ustawa ma dotyczyć zgody na ratyfikację, a dotyczy innych kwestii, to wykracza poza to co jest przyjęte w konstytucji na tę okoliczność _ - zaznaczył ekspert.
Z kolei konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego, dr Ryszard Piotrowski uważa, że sprzeczne z ustawą zasadniczą są m.in. zapisy o konieczności uzyskania konsensusu prezydenta, rządu oraz Sejmu i Senatu w sprawie ewentualnego odstąpienia od zapisów Traktatu Lizbońskiego dotyczących kompromisu z Joaniny, protokołu brytyjskiego do Karty Praw Podstawowych.
- _ Ten artykuł stwarza dla Sejmu i Senatu pozakonstytucyjną podstawę kompetencyjną w sprawach dotyczących integracji europejskiej _ - powiedział Piotrowski.
Ekspert przypomniał, że ogólne kierownictwo w dziedzinie stosunków z innymi państwami i organizacjami międzynarodowymi - według konstytucji - leży w kompetencji Rady Ministrów. Kompetencje te - jak dodał - nie są uzależnione od stanowiska Senatu, Sejmu i prezydenta.
- _ To rozwiązanie modyfikuje istniejący model konstytucyjny w tym zakresie _ - zauważył.
