Piskorski: Partie chcą podporządkować sobie samorządy

Paweł Piskorski, przewodniczący Stronnictwa Demokratycznego, były prezydent Warszawy: To wynika z chęci większego podporządkowania sobie samorządowców. Wcześniej partie na listach wystawiały znanych lokalnych działaczy, artystów ponieważ potrzebowały przyciągnąć elektorat i zebrać głosy. A teraz kiedy już mają głosy, starają się obsadzić jak najwięcej stanowisk ludźmi partyjnymi.

A z drugiej strony, mamy coraz bardziej rosnący w siłę ruch niezależnych kandydatów. Takim przykładem jest choćby Rafał Dutkiewicz, który był mocno związany ze środowiskiem PO, a teraz coraz bardziej się uniezależnia od centrali. Najwyraźniej instrukcje płynące z partii zaczęły mu przeszkadzać.

To jest absolutnie nie do przyjęcia. Rozumiem intencje SLD, które w ten sposób pokazać swojego kandydata w wyborach w Warszawie. Dzięki temu mógłby zaprezentować swój program, ale to tak nie powinno wyglądać. W wyborach samorządowych powinna decydować lokalna specyfika, a nie ogólnopolskie konflikty. Im mniej przenoszenia polityki sejmowej na poziom samorządów tym lepiej dla tych ostatnich.

Obawiam się, że w dużych miastach i przy wyborach do sejmików może się to przełożyć i większość zgarną partie, a nie niezależni kandydaci. W wyborach prezydentów miast, stawia się głównie na znane nazwiska. Natomiast wybory do sejmików są w pewnym sensie odzwierciedleniem wyborów parlamentarnych i wyniki te w zasadzie się pokrywają, albo są bardzo zbliżone.

Natomiast przy wyborach na niższym szczeblu partie polityczne nie odgrywają już tak silnej roli. Tutaj ważne są osobowości, które kojarzone są z danym miejscem i to co robią dla lokalnej społeczności.

To jest zjawisko tabloidyzacji sporów politycznych. Najbardziej uwagę przyciągają spory zredukowane do symboli. I tak najwięcej wyborców przyciągnęły wybory, gdzie był spór PO-PiS, czy Wałęsa-Kwaśniewski.

Natomiast wybory samorządowe kojarzą się, zupełnie niesłusznie, z polityką gorszej jakości. Ludzie uważają, że i tak ktoś im drogę wybuduje, ktoś dostarczy wodę, więc nie ma znaczenia, kto to będzie. To jest błędne myślenie, bo od jakości samorządowców zależy jakość życia mieszkańców danego miasta, czy gminy. Nieodpowiednie osoby w radzie mogą zrobić bardzo wiele złego i podjąć decyzje, które trudno będzie potem odkręcić.

Proszę zauważyć, na jakie oni stanowiska kandydują. Zwykle ubiegają się o fotel burmistrza lub prezydenta, nie starają się wejść do sejmików, gdzie dostać się jest chyba nawet trudniej niż do Sejmu. Ci, którzy startują zwykle chcą się usamodzielnić od centrali. To ludzie znani, ale nie mają kluczowych pozycji w partii.

Po dwóch kadencjach w parlamencie starają się wybić i usamodzielnić, dlatego kandydują na stanowisko gdzie będą mieć realną władzę. Widać to szczególnie wśród posłów opozycji, którzy mogą albo starać się zostać prezydentem czy burmistrzem, albo skazani są na bycie wieczną opozycją.

Ono by mi się podobało, ale nie w tych ustach. Zapewne Platforma zamówiła proste badania, z których wyszło, że ludzie nie chcą mieć polityki, szczególnie sejmowej, w samorządach. Stąd to, dość przewrotne hasło. Przecież z jednej strony mówi, nie dla polityki, a z drugiej upartyjniają samorządy i wybory samorządowe. Takich przykładów jest bardzo wiele, choćby Ryszard Grobelny, którego PO ściągnęła tylko po to, żeby go potem usunąć.

Tak, ale w PO jest to najbardziej widoczne. Ta partia ma najwięcej burmistrzów i dlatego tutaj to upartyjnienie widać najbardziej. A samorząd to jest jednak pewien rodzaj usługi. Samorządowcy ze wszystkich polityków najbardziej służą społeczeństwu.