Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok uniewinniający Mariusza S. z zarzu
tu zabójstwa w
1996 roku studenta Wojtka Króla, przypadkowego świadka ucieczki przestępców z mi
ejsca napadu rabunkowego. Sąd utrzymał także uniewinnienie Mariusza C. oskarżone
go o udział w napadzie rabunkowym, zaś uchylił wyrok uniewinniający Artura K., w
spółoskarżonego o udział w tym napadzie.
Sąd Apelacyjny uznał, że ocena dowodów w tej sprawie dokonana przez S
ąd Okręgowy, która doprowadziła do uniewinnienia wszystkich trzech oskarżonych,
była w zasadzie słuszna. Sędzia sprawozdawca Andrzej Budzik podkreślił, że eksp
ertyzy zapachowe przeprowadzone wbrew regułom sztuki nie mogą być uznane za pełn
owartościowe poszlaki czyli dowody pośrednie. Według Sądu Apelacyjnego, brak im
wiarygodności . Niewiarygodne są także zeznania większości świadków, którzy rozp
oznali w śledztwie głównego oskarżonego Mariusza S. i Mariusz C., a w toku proce
su zmieniali zeznania.
Sąd Apelacyjny stwierdził, że materiały zebrane w czasie procesu wsk
azują, że zamiast głównego oskarżonego Mariusza S. równie dobrze można było oska
rżyć nieżyjącego już Sebastiana B. , który został przez jednego ze świadków rozp
oznany jako ten, który strzelał do przechodzącego studenta Wojtka Króla. Jedynie
w sprawie Artura K. oskarżonego tylko o napad rabunkowy Sąd Apelacyjny uznał, ż
e należy sprawę skierować do ponownego rozpatrzenia przez sąd pierwszej instancj
i.
