Trwa ładowanie...
Notowania
Przejdź na
oprac. MZUG
|

Zapadł ważny wyrok. Trybunał orzekł ws. zakazu prowadzenia pojazdów

9
Podziel się:

Trybunał Konstytucyjny orzekł w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Skarżący wskazywał, że wyrok sądu, który otrzymał, jest niezgodny z Konstytucją. TK orzekł, że przepisy są niekonstytucyjne.

Zapadł ważny wyrok. Trybunał orzekł ws. zakazu prowadzenia pojazdów
Zapadł wyrok TK (Adobe Stock, Mateusz Szymanski)

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że w zakresie, w jakim obliguje sąd do orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa jest niezgodny z Konstytucją - czytamy. Zakwestionowany przepis dotyczy możliwości orzeczenia przez sąd środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

W pozostałym zakresie TK umorzył postępowanie.

Dalsza część artykułu pod materiałem wideo

Zobacz także: Wynajmowanie drogich aut jest bardziej opłacalne niż mieszkania. Bartek Walaszczyk w Biznes Klasie

Niezgodne z trójpodziałem władzy

Skarżący prowadził samochód w stanie nietrzeźwości. TK podaje, że był on już wcześniej skazany za to samo przestępstwo. Sąd Rejonowy uznał, że mężczyzna jest winny, więc skazał go na karę pozbawienia wolności oraz orzekł wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Od tego wyroku wniósł on apelację do Sądu Okręgowego, który uchylił poprzednią karę i zmienił ją na karę pozbawienia wolności oraz karę ograniczenia wolności, a także podtrzymał zakaz prowadzenia pojazdów. Skarżący złożył wobec tego sprawę do Trybunału Konstytucyjnego.

Problem konstytucyjny podniesiony w skardze dotyczy zobowiązania sędziego do orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w przypadku popełnienia przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, jeżeli sprawca przestępstwa był już wcześniej skazany za takie przestępstwo - czytamy.

Skarżący wskazał w skardze, że takie rozwiązanie jest niezgodne z: zasadą trójpodziału władzy, prawem do sądu, zasadą domniemania niewinności, zasadą niezależności władzy sądowniczej oraz przepisem określającym strukturę sądownictwa.

Według kwestionowanego przepisu skarżący wskazał, że sąd może odstąpić od orzeczenia dożywotniego środka karnego, jeżeli zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Zdaniem Skarżącego takie rozwiązanie oznaczało przerzucenie ciężaru dowodu na oskarżonego, co jest nie do pogodzenia z konstytucyjną zasadą domniemania niewinności.

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Źródło:
money.pl
KOMENTARZE
(9)
WYRÓŻNIONE
Marek
4 miesiące temu
Pijany ale cwany
Dur alex
4 miesiące temu
A wystarczylo dac zakaz na 49 lat i juz nie byloby dzwigni. Po za tym, jezeli sa dowodny na to ze jechal po pijaku to jaka zasada domniemania niewinnosci? Komus sie cos odkleilo. Tu zaszla recydywa i nie ma mowy o tym ze wsiadl za kolko po pijaku nieswiadomi
fd.
4 miesiące temu
Przecież w Polsce nie ma Trybunału Konstytucyjnego.
NAJNOWSZE KOMENTARZE (9)
Jola
4 miesiące temu
Tu chodzi o to że sąd daje taki sam wyrok za jazdę pod wpływem jak za spowodowanie wypadku śmiertelnego pod wpływem alkoholu
Rap
4 miesiące temu
No i dochodzimy coraz bardziej do totalnego zgnojenia obywatela i traktowania go jak ciemnego bydła z którym byle sędzia lekarz czy weteryniarz może zrobić wszystko co mu przyjdzie do głowy a zwykły człowiek ma a będzie jeszcze mniej do powiedzenia w tym nowym komunistycznym raju który na gotują.
Zawiedziony
4 miesiące temu
Sądy l i ll instancji wydały wyroki adekwatnie do wykrywania. Brawa
Adam
4 miesiące temu
proponuję dać zakaz na 300 lat (podobne wyroki w stanach) i będzie zgodne z konstytucją. Do tego 500zł grzywny za bycie dupkiem. Albo rozstrzelać natychmiast i po problemie (może nie humanitarne ale bezpieczne)
Dur alex
4 miesiące temu
A wystarczylo dac zakaz na 49 lat i juz nie byloby dzwigni. Po za tym, jezeli sa dowodny na to ze jechal po pijaku to jaka zasada domniemania niewinnosci? Komus sie cos odkleilo. Tu zaszla recydywa i nie ma mowy o tym ze wsiadl za kolko po pijaku nieswiadomi