50 mln zł, to najwyższa w historii kara dla pojedynczego przedsiębiorcy, nałożona przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Urząd ukarał PZU Życie za niezgodne z prawem praktyki w zakresie świadczenia grupowych ubezpieczeń pracowniczych.
| PZU ŻYCIE |
| --- |
| PZU Życie jest jedną z największych spółek ubezpieczeniowych działających w Polsce. Jej udział w rynku grupowych ubezpieczeń pracowniczych na życie utrzymuje się na poziomie ponad 90 proc. Ubezpieczenia pracownicze są dla PZU jednym z głównych źródeł przychodów. |
Zdaniem UOKiK-u działania ubezpieczyciela miały na celu znaczne utrudnienie zmiany ubezpieczyciela przez pracodawców. Za szczególnie naganne uznano praktykę trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia umowy ubezpieczenia.
Zgodnie z prawem pracownik decydujący się na polisę, wyrażał zgodę na potrącanie ze swej pensji składki przeznaczonej na jej opłacenie.
ZOBACZ TAKŻE:
19 mld zł. kary dla TP EmiTel-a Natomiast odstępując od umowy, mógł on cofnąć takie upoważnienie, skutkiem czego kosztami składek za trzymiesięczny okres wypowiedzenia obciążony był pracodawca.
Inną kwestionowaną przez UOKiK praktyką PZU był wymóg uzyskania zgody co najmniej 75 proc. pracowników objętych ubezpieczeniem, na wypowiedzenie umowy.
Praktyka była stosowana od 1993 roku. Jednakże wobec wcześniejszych postanowień UOKiK, PZU od 1 stycznia 2004 zaczęło zmieniać niekorzystne dla pracodawców warunki, choć - zdaniem Urzędu - nie do końca.
,,Stwierdzamy, że kwestionowane praktyki trwają nadal. Przynajmniej 20 proc. umów nie zostało jeszcze do tej pory aneksowanych. PZU nie przedstawiła żadnych dowodów, że klienci nie chcieli podpisać aneksów do tych umów. Ponadto w sądach jest obecnie kilkaset spraw związanych z dochodzeniem roszczeń przez PZU w związku kwestionowanymi przez UOKiK trzema miesiącami wypowiedzenia" - mówi Wojciech Szyczak, dyrektor departamentu analiz rynku w UOKiK.
,,Mamy nadzieję, że sądy przy rozpatrywaniu powyższych spraw, będą kierowały się decyzją Urzędu i rozstrzygały je na korzyść pracodawców" - dodaje dyrektor Szymczak.
_ 50 mln kary to 5 proc. kwoty maksymalnej jaka mogła zostać nałożona przez UOKiK _. Wniosek wpłynął od koniec 2004 od grupy małych przedsiębiorców, będących klientami PZU, poszkodowanych na skutek praktyk ubezpieczyciele.
Pierwotnie wniosek złożyło 8 przedsiębiorców. Później doszło jeszcze dwóch. Postępowanie zostało wszczęte od 1 czerwca 2005 roku.
| Odpowiedź PZU |
| --- |
| Zdaniem PZU zgodna z prawem realizacja zobowiązań wynikających z umów grupowego pracowniczego ubezpieczenia na życie nie może stanowić jednocześnie działania antykonkurencyjnego. Ma to dotyczyć w szczególności zakwestionowania w pełni uprawnionego działania PZU Życie SA polegającego na udzielaniu ochrony ubezpieczeniowej w okresie wypowiedzenia umowy i pobierania składki za okres wypowiedzenia. Według spółki działanie takie nie uchybia przepisom prawa cywilnego i antymonopolowego. Spółka zamierza odwołać się od decyzji Prezesa UOKiK do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów . |