Trwa ładowanie...
Notowania
Przejdź na
oprac. Martyna Kośka
|

Pozew zbiorowy przeciwko państwu. Handlowcy wycofują się

39
Podziel się:

Przedsiębiorcy prowadzący sklepy w centrach handlowych przygotowali pozew zbiorowy przeciw Skarbowi Państwa. Wstrzymali się z jego złożeniem po tym, jak pojawiły się informacje o tym, że rząd przygotuje ustawę zwalniającą najemców z 80 proc. czynszu za czas zakazu działalności w galeriach.

Pozew zbiorowy przeciwko państwu. Handlowcy wycofują się
Pomysł obniżek czynszu spodobał się najemcom. Zdumiał z kolei właścicieli centrów handlowych. (WP)

Pod pozwem zbiorowym podpisało się ponad sto firm. Pośredniczył między nimi Związek Polskich Pracodawców Handlu i Usług (ZPPHiU). Przed złożeniem wniosku do sądu powstrzymała je wiadomość, że rząd przygotuje ustawę zwalniającą najemców z 80 proc. czynszu za czas zakazu działalności w galeriach i z 50 proc. przez trzy miesiące po wygaśnięciu blokady – informuje "Puls Biznesu".

Zachętą do szukania potwierdzenia swoich racji w sądzie była opinia uznanego polskiego prawnika prof. Michała Romanowskiego z kancelarii M. Romanowski i Wspólnicy, który przekonuje, że "przedsiębiorcy, którym w sposób sprzeczny z prawem ograniczono wolność działalności gospodarczej, mogą (a w przypadku zarządu spółek kapitałowych wręcz muszą) wystąpić z roszczeniem odszkodowawczym w stosunku do skarbu państwa w związku ze szkodą spowodowaną stosowaniem się do ograniczeń (zakazów) wdrożonych w bezprawny sposób."

Z powyższego wynikają jednocześnie dwie rzeczy. Po pierwsze, rządowe zakazy wprowadzane w drodze rozporządzeń były niezgodne z Konstytucją. Po drugie zaś – mając świadomość bezprawności, zarządy spółek kapitałowych, czyli spółek z o.o. oraz akcyjnych mają obowiązek wystąpić z roszczeniem przeciwko Skarbowi Państwa. Jeśli tego nie zrobią, to przez swoje zaniechanie mogą wyrządzić szkodę wspólnikom (akcjonariuszom w przypadku S.A) tych spółek.

Zobacz także: Galerie handlowe chcą dodatkowych niedziel handlowych. "Niech uderzą się w piersi"

Świadomość takiego stanu może doprowadzić do paradoksu: z jednej strony właściciele sieci nie chcą dochodzić roszczeń, bo uznali, że rządowa propozycja realizuje ich interes, ale z drugiej – ryzykują, że wspólnicy pozwą ich z tytułu poniesionego uszczerbku.

Tomasz Ciąpała, prezes Lancerto i członek zarządu ZPPHiU uważa, że z tego powodu niektórzy członkowie związku zdecydują się na dochodzenie roszczeń. Deklaruje, że on sam zdecydował się ostatecznie nie uczestniczyć w pozwie zbiorowym, bo jego firma, specjalizująca się w modzie męskiej, skorzystała z tarcz antykryzysowych i nie chce domagać się odszkodowania za lockdown.

Co korzystne dla jednych, inni stanowczo odrzucają

O ile rządowy pomysł na ratowanie najemców poprzez obniżenie czynszów i obietnica obniżki przez kilka miesięcy po zakończeniu lockdownu spodobała się samym beneficjentom, to wywołała sprzeciw centrów handlowych. Zwalniając najemców z części czynszu, mniejsze wpływy musieliby wziąć na siebie, więc, jak podnoszą, sami musieliby sfinansować koszty lockdownu branży.

Przerzucenie na centra handlowe ciężaru finansowego rządowej decyzji (bez żadnej rekompensaty ze strony państwa, a więc choćby bez propozycji obniżenia podatku od nieruchomości za czas lockdownu) skrytykowała Polska Rada Centrów Handlowych.

"Ogłoszone zmiany dotyczące ustawowego regulowania sposobu kształtowania umów najmu między dwoma niezależnymi podmiotami są zaskakującym rozwiązaniem niezgodnym z prawem. Pogłębiają nierówność stron i antagonizują uczestników rynku" – czytamy w oświadczeniu PRCH. Więcej na ten temat w tym tekście.

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Źródło:
money.pl
KOMENTARZE
(39)
WYRÓŻNIONE
Jooo
4 lata temu
Fajnie się dysponuje CUDZYMI pieniędzmi...
Leon
4 lata temu
Przedsiębiorcy ani kroku w tył,walczcie z tym totalitarnym państwem o odszkodowania.
***** ***
4 lata temu
Ktoś za to zapłaci . A kto zapewne podwójnie lub potrójnie podatnik
NAJNOWSZE KOMENTARZE (39)
a terminy
4 lata temu
mijają. a po terminach okaże się, że jak zwykle coś tam z czymś tam. kiepskie prognozy dla jednych i drugich a nawet trzecich i ... Lockdown był na kredyt i to wysokoprocentowy i to rząd będzie musiał w końcu uznać!
healer
4 lata temu
to BEZCZELNOŚĆ !! Spowodowane przez siebie straty finansowe jednych podmiotów przerzucają na inne podmioty?? i znowu ta świadomie realizowana polityka DZIELENIA...
Diomed44
4 lata temu
Ale Podatek bedzie trzeba placic od kwoty przed obniżką :) Tak było przy pierwszymlockdownie jak ktos obnizyl wynajmujacemu czynsz. US mówił, ze jest to nieuprawnione uszczuplenie :)
Diomed44
4 lata temu
PRACOWNICY uważajcie !!! Jak to przeglosują to czekam na kolejna ustawę, pracownicy niech zrezygnuja z 80% pensji zeby ratowac przedsiebiorcow. Szkoda ze rzad nie zrezygnuje z 80% podatkow, zeby ratowac firmy :) Oczywiscie jak bylo w przypadku pierwszego lockdownu, byli wynajmujący, ktorzy obnizali czynsze - i co się dtało - US wymagal podatku od calosci od wynajmującego. To ze obnizyl to jego brocha - ale wartosc wynajmu dla US byla jak z przed obnizki i od tego trzeba bylo placic podatek. W koncu inaczej to by było zaniżanie podatku :)
Anka
4 lata temu
Wybudowali galerie bez okien klimatyzację w takich pomieszczeniach są słabe może w końcu ktoś zwróci uwagę że pracownicy takich centrów handlowych nie mają czym oddychac i pracują w sztucznym świetle w imię większego utargu
...
Następna strona