Trwa ładowanie...
Notowania
Przejdź na
oprac. LOS
|

Most nad Narwią tańszy od warszawskiej kładki o 100 mln zł. Skąd ta różnica?

124
Podziel się:

Skanska kilka dni temu poinformowała, że podpisała umowę na budowę mostu nad Narwią na północy Mazowsza. Uwagę mediów i internautów zwróciły koszty inwestycji, które stanowią 31 proc. tego, co Warszawa wydała na kładkę pieszo-rowerową. "Gazeta Wyborcza" pisze, skąd ta różnica.

Most nad Narwią tańszy od warszawskiej kładki o 100 mln zł. Skąd ta różnica?
Kładka pieszo-rowerowa w Warszawie (PAP, Szymon Pulcyn)

Most nad Narwią poprawi komunikację między miejscowościami Nowe Łachy i Nowy Lubiel. Kosztować ma 45 mln zł. "To aż o sto mln zł mniej, niż kosztowała kładka pieszo-rowerowa w Warszawie" - zauważa "Gazeta Wyborcza".

Warszawska konstrukcja została otwarta w marcu tego roku. Podzieliła mieszkańców, a jej przeciwnicy - m.in. ze względu na koszty inwestycji - uznali kładkę dla pieszych i rowerzystów za "pomnik ekoterroryzmu", twierdząc, że te pieniądze mogły być wydane lepiej.

Dalsza część artykułu pod materiałem wideo

Zobacz także: Firmy zwalniają pracowników. Eksperci: to są lokalne dramaty, tragedii na rynku nie ma

Most mostowi nierówny

"GW", porównując wydatki na obiekty nad Wisłą i Narwią, wskazuje m.in. na to, że obie rzeki mają różną szerokość. Ta druga jest oczywiście o wiele węższa, dzięki czemu most będzie prawie o połowę krótszy niż warszawska przeprawa.

Mniejszy obiekt to mniej materiału. "Do budowy kładki nad Wisłą zużyto około dwóch tysięcy ton stali, a do mostu w Rzewnie będzie potrzebne tylko około 300 ton. A stal to najdroższy materiał potrzebny do budowy mostu" - pisze "GW".

Co więcej, dziennik zwraca uwagę, że podczas warszawska przeprawa opiera się na siedmiu filarach, z czego trzy są wbite w nurt Wisły. To o wiele droższe rozwiązanie niż zastosowane w przypadku mostu przez Narew, który będzie miał dwa 35-metrowe pylony ustawione na brzegach.

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl
inwestycje
infrastruktura
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Źródło:
money.pl
KOMENTARZE
(124)
WYRÓŻNIONE
Anoniak
6 miesięcy temu
Jeżeli tak dużo stali poszło na tę kładkę, to i tak koszt zakupu takiej ilości stali nie przekroczy 14 mln zł, a niby to było najdroższe! Ja się pytam, na co poszło pozostałe 130 mln, redaktorku z Wyborczej?
Jaaa
6 miesięcy temu
Co wy macie ludzi za idiotow ? Ilość stali i betonu na kładce po której chodzą ludzie porównujecie do mostu po którym jeżdżą 40 tonowe ciężarówki? Wiadomo że na most pójdzie więcej materiału niż na kładkę pomimo tego że jest krótszy.
jjo
6 miesięcy temu
To jest Miś ! Im więcej kosztuje tym lepiej. Ja nie wiem,,, czym kierują się ludzie, którzy głosują na PO. Wypłynęła też sprawa z S8 do Kłodzka. Właśnie po cichu wykreślono ostatni odcinek z Barda do Kłodzka , co praktycznie czyni wybudowanie tej drogi niemożliwym do 2035 roku. To jakiś sabotaż. Być może zabrakło kasy na kładkę warszawską . CPK nie, VIA carpathia nie , rail baltica nie , przekop Zalewu Wiślanego nie. Polska skansenem tak
NAJNOWSZE KOMENTARZE (124)
Stanislaw
3 tyg. temu
2000 ton stali x 6000 zl.=12 milionow . To nie jest argument , to zwykle zlodziejstwo
Gdsfjn
3 miesiące temu
Co za bzdury wypisuje ta wybiórcza.moge się założyć , że te dwie podpory mostu ważą więcej niż 7 podpór kładki. Poza tym skoro wydawane są pieniądze publiczne to trzeba było wybrać projekt tańszy i o mniejszym wpływie na środowisko. Tyle ton stali to ogromny ślad węglowy, a przecież jak mówił wasz klasyk " planeta płonie"
Riba
6 miesięcy temu
Poznańska kładka pieszo rowerowa będzie jeszcze droższa niż ta w Warszawie, mimo iż jest przez Warte o jest krótsza
Krzysztof
6 miesięcy temu
Taka to różnica że tam karpinskich i innych cwaniaków z PO nie było
oooo
6 miesięcy temu
a ławki trzaskowskiego z palet na asfalcie to był też fest wydatek...
...
Następna strona