Trwa ładowanie...
Notowania
Przejdź na
oprac. NST
|

Klienci Starbucks nabici w butelkę? Gigant pozwany za brak owoców w napojach owocowych

3
Podziel się:

Klienci Starbucksa pozwali giganta za to, że produkty, które są opisane jako owocowe, nie mają w składzie owoców. Firma broni się, przekonując, że nazwy produktów opisują smak napojów, a nie ich składniki - informuje Reuters.

Klienci Starbucks nabici w butelkę? Gigant pozwany za brak owoców w napojach owocowych
Pozew rozpoczął się w sierpniu 2022 r. i dotyczył odszkodowania na kwotę co najmniej 5 milionów dolarów (pixabay.com, pixabay.com)

Starbucks będzie musiał zmierzyć się w sądzie z pozwem zbiorowym, wniesionym przez dwoje klientów. Twierdzą oni, że firma naruszyła przepisy dotyczące ochrony konsumentów i wprowadziła ich w błąd. Jak relacjonuje Reuters, w miniony poniedziałek sędzia okręgowy z Manhattanu, do którego trafiła sprawa, stwierdził, że "znaczna część rozsądnych konsumentów" spodziewałaby się, że napoje będą zawierać owoce wymienione w ich nazwie.

Dalsza część artykułu pod materiałem wideo

Zobacz także: Relacja z wydarzenia Future of Payments 2024

Napoje owocowe bez owoców. Klienci Starbucksa poszli do sądu

Dwoje klientów, którzy wspólnie wnieśli pozew, zwróciło uwagę, że produkty Starbucks Mango Dragonfruit, Mango Dragonfruit Lemonade, Pineapple Passionfruit, Pineapple Passionfruit Lemonade, Strawberry Açai i Strawberry Açai Lemonade Refreshers nie zawierały w rzeczywistości mango, marakui ani açaí.

Klientów oburzyło to, że głównymi składnikami była woda, koncentrat soku winogronowego i cukier, kiedy z menu jasno wynikało, że w napojach są owoce. Uznali, że polityka Starbucksa narusza przepisy dotyczące ochrony konsumentów w ich stanach i wprowadza klientów w błąd.

Starbucks bronił się, twierdząc, że nazwy produktów opisują smak napojów, a nie ich składniki. Przekonywał również, że żaden "rozsądny konsument" nie był zdezorientowany, a bariści mogliby "wystarczająco rozwiać" wszelkie nieporozumienia, gdyby konsumenci mieli pytania - informuje Reuters.

Sędzia stwierdził jednak, że w przeciwieństwie do terminu "wanilia", będącego przedmiotem wielu pozwów, nic nie wskazuje na to, że "mango", "marakuja" czy "açaí" są terminami, które zazwyczaj rozumie się jako reprezentujące wyłącznie smak, a nie ten składnik. Sędzia oddalił jednocześnie pozew o oszustwo, nie znajdując dowodów na to, by Starbucks zamierzał oszukać konsumentów, oraz wniosek o bezpodstawne wzbogacenie.

Starbucks w oświadczeniu nazwał zarzuty zawarte w pozwie "nieprawdziwymi i bezpodstawnymi". Reuters przypomina, że sprawa rozpoczęła się w sierpniu 2022 r. i dotyczyła odszkodowania na kwotę co najmniej 5 mln dol. Teraz strony spotkają się na sali rozpraw.

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Źródło:
money.pl
KOMENTARZE
(3)
WYRÓŻNIONE
Zajączek
rok temu
Nasza kawa nie musi wcale zawierać kawy.
Jetrzy
rok temu
Prawo i Sprawiedliwość też nie musi oznaczać tego, co oznacza. To może oznaczać tęskotę za tymi pojęciami.
lool
rok temu
a wystarczyło napisać "o smaku mango" i po sprawie...
NAJNOWSZE KOMENTARZE (3)
lool
rok temu
a wystarczyło napisać "o smaku mango" i po sprawie...
Jetrzy
rok temu
Prawo i Sprawiedliwość też nie musi oznaczać tego, co oznacza. To może oznaczać tęskotę za tymi pojęciami.
Zajączek
rok temu
Nasza kawa nie musi wcale zawierać kawy.