Trwa ładowanie...
Notowania
Przejdź na
KRJ
|

Sejm uderza w markety. Rolnicy mają być chronieni przed nieuczciwymi praktykami sieci

17
Podziel się:

Producenci warzyw i owoców od kilku lat zwracają uwagę na narzucanie im cen i warunków współpracy przez duże sieci. W piątek posłowie zagłosowali za nowelą ustawy, która definiuje aż 16 nieuczciwych praktyk handlowców.

Sejm uderza w markety. Rolnicy mają być chronieni przed nieuczciwymi praktykami sieci
W nowym prawie opisano przypadki wykorzystywania przewagi ze strony sieci handlowych wobec zwykle rozdrobionych dostawców produktów rolnych czy przetwórców żywności. (123RF)

Sejm w piątek uchwalił ustawę, która określa zasady i tryb przeciwdziałania nieuczciwym praktykom wykorzystującym przewagę kontraktową. Celem nowych przepisów jest większa ochrona producentów rolnych np. przed dużymi sieciami handlowymi.

Za uchwaleniem ustawy głosowało 443 posłów, pięciu było przeciw, jeden się wstrzymał. Teraz ustawa trafi pod obrady Senatu. Posłowie wcześniej poparli dwie poprawki, które do noweli zaproponowali połowie PiS. Odrzucono jednak zmiany proponowane przez inne kluby. Koalicja Polska chciała m.in. aby skrócić czas płatności dla producentów szybko psujących się produktów do 14 dni.

Zobacz także: „Solidarność” będzie protestować. „Pracodawcy zaczynają pogrywać”

Pieniądze dla rolników

Proponowano też, aby kary, które miałyby płacić przedsiębiorstwa wykorzystujące swoją przewagę w sposób nieuczciwy, trafiały nie do budżetu państwa, ale do funduszu promocji. Ten zabieg miałby powodować, aby środki z kar mogły bezpośrednio płynąć do pokrzywdzonych rolników.

Resort rolnictwa tłumaczył, że niektóre z proponowanych przez opozycję poprawek byłyby niezgodne z unijnymi bądź obowiązującymi już krajowymi przepisami. Nowe przepisy określają zasady i tryb przeciwdziałania nieuczciwym praktykom wykorzystującym przewagę kontraktową.

W stosunku do obowiązującej ustawy projekt wprowadza większe kompetencje dla Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Czym jest przewaga kontraktowa? W rozumieniu ustawy jest to występowanie znacznej dysproporcji w potencjale ekonomicznym nabywcy względem dostawcy albo dostawcy względem nabywcy.

Sadownicy protestowali

Chodzi m.in. o wykorzystywanie przewagi ze strony sieci handlowych wobec zwykle rozdrobionych dostawców produktów rolnych czy przetwórców żywności.

O tej dysproporcji mówili w połowie września protestujący w Warszawie sadownicy. Przekonywali, że do wyjścia na ulicę zmusiły ich działania sieci handlowych, w tym Biedronki, które żądają od dostawców polskich jabłek zobowiązania się do stałego dostarczania owoców do końca sierpnia 2022 r. po stałych i ich zdaniem zbyt niskich cenach.

Sadownicy przekonywali, że będzie to oznaczało dla nich sprzedaż w cenie "dużo poniżej 1 zł za kilogram". Teraz jabłka sprzedają w cenie od 70 gr do maksymalnie 1,5 zł. Tymczasem koszt produkcji szacują w okolicach 2 zł.

- Sprzedając o połowę taniej, nawet nie pokrywają wydatków, nie mówiąc już o zarobku. Jesteśmy bezradni, mamy dużą produkcję i jesteśmy zmuszeni uczestniczyć w tym całym procederze - mówili sadownicy.

16 nieuczciwych praktyk

Nowela definiuje 16 nieuczciwych praktyk, przy czym 10 jest bezwzględnie zakazanych, a sześć - dozwolonych pod warunkiem, że zostały one w sposób jasny uzgodnione w umowie między dostawcą a nabywcą. Według nowych przepisów, postępowanie ws. nieuczciwych praktyk wszczyna prezes UOKiK z urzędu.

Wśród nieuczciwych praktyk wskazano m.in. anulowanie przez nabywcę zamówienia w terminie krótszym niż 30 dni przed przewidywanym terminem dostarczenia łatwo psujących się produktów rolnych lub spożywczych.

W tym katalogu jest też jednostronna zmiana przez nabywcę warunków umowy w zakresie częstotliwości, sposobu realizacji, miejsca, terminu lub wielkości ogółu dostaw, czy też pojedynczych dostaw produktów rolnych albo spożywczych.

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl
wiadomości
gospodarka
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Źródło:
PAP
KOMENTARZE
(17)
WYRÓŻNIONE
Wasza Nać
3 lata temu
I znikną pomidory o smaku styropianu, czy nie?
Tak
3 lata temu
A kiedy ochrona tych, którzy muszą dokładać z podatków do rolnictwa (dopłaty do KRUS - prawie 20 miliardów, dopłaty do hektara, dla młodych, dla rozwijących, do świń, krów, mleka, ubezpieczeń, itd., itd
Żenada
3 lata temu
Co za tytuł. Nie uderza w supermarkety tylko bardziej chroni rolników.
NAJNOWSZE KOMENTARZE (17)
Niegłupi
3 lata temu
Ale będzie drożyzna!!!!!!!!! Biedny kraj!!!!!!
I wlasnie.
3 lata temu
CZAS . ABY CHRONIC PRODUKTY ROLNICZE Z POLSKICH POL...... TEZ POLSKI PRODUKTY Z FABRYK ...ABY MIALY PIERWSZENSTWO NA RYNKU .... OBCA ZYWNOSZCZ NIE POLSKA ABY BYLA BADANA PRZEZ POLSKICH SPECJALISTOW ..I JEZELI ZZKODZINZDROWIU BARDZEJ NIZ POLSKA ..PO PROSTE ZABRONIC JEJ SPRZEDAZY W POLSCE ..... BADZMY ZAWSZE MYSLI ..ZE W POLSCE POLSKA MYSL JEST NAJWAZNIEJSZE.....OBCY ZAWSZE ZE JEST OBCY W POLSCE.. KONIEC TEMATU.
Hackjer 666
3 lata temu
Umorzenie długów oraz kredytów jest najšmieszniejsze!
Olek
3 lata temu
Dlaczego ja jako nauczyciel nie jestem chroniony przed resortem edukacji, który jest monopolitą? Oni też ustalili niskie ceny i nie dają wyboru. Chyba, że sam sprzedam swoje usługi jak rolnicy mogą.sprzedać samodzielnie swoje produkty. Dlaczego zawsze rolnicy dostają takie wsparcie a inne branże mają wolny rynek...
EDI
3 lata temu
moi drodzy !!!!!!!!!!!jak tak będziecie wojować, protestować to markety zaczną wszystko sprowadzać z zagranicy i sami będziecie jeść to co wyprodukujecie